Persreiänkaivelijahemmo

Keskustelua politiikasta

Re: Persreiänkaivelijahemmo

ViestiKirjoittaja awa » 12.06.2017 07:45

Onpa pitkiä lainauksia tässä ketjussa. Miksi? Kuka niitä lukee kymmeneen kertaan?
Eikö olisi kätevämpää ottaa niistä vain oleellisin. Siitä voisi syntyä keskusteluakin.
Lainausviidakosta punaisen langan löytäminen on turhan tuskaista.
Otat vaa asiakses miettiä sitä, ketkä ovat oikeita ystäviä ja ketkä perässähiihtelijöitä ja keitä itse käytät hyväksesi esittämällä ystävää, vaikka oikeasti et olekaan. Metsäsusi
Avatar
awa
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
 
Viestit: 10012
Liittynyt: 08.12.2015 11:09

Re: Persreiänkaivelijahemmo

ViestiKirjoittaja Slaba » 12.06.2017 12:04

awa kirjoitti:Onpa pitkiä lainauksia tässä ketjussa. Miksi? Kuka niitä lukee kymmeneen kertaan?
Eikö olisi kätevämpää ottaa niistä vain oleellisin. Siitä voisi syntyä keskusteluakin.
Lainausviidakosta punaisen langan löytäminen on turhan tuskaista.

Kiitos vaan mielipiteestä, mutta ei tule toteutumaan. On muutamia asioita, joita olen tässä aikojen saatossa oppinut. Yksi on se, että jos ei kirjoita asioista tarkasti ja faktojen kanssa, niin jutun voi tulkita usealla tavalla. Ja se kyllä sitten tulkitaan toisella tavalla, mitä kirjoittaja on tarkoittanut. Mutta kun pyrkii selittämään asiat pilkun tarkasti, niin tulkinnoille ei jää tilaa. Ei jää, vaikka jotkut niin kuinka yrittävätkin. Eikä niitä tarvitse lukea kymmentä kertaa, yksikin kerta on jo hyvä saavutus.
"Asiat saa näyttämään itselleen sopivilta, kunhan ottaa huomioon vain ne asiat, jotka itselle sopivat"

Vanha Kyrsäniemeläinen sanonta
(Yleisessä käytössä suvakkien mediassa)
Slaba
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
 
Viestit: 2348
Liittynyt: 09.12.2015 17:18
Paikkakunta: Kyrsäniemi

Re: Persreiänkaivelijahemmo

ViestiKirjoittaja Slaba » 15.06.2017 10:48

Persreiänkaivelijahemmo

Ja taas tiedoksi se, etteivät tässä seuraavassa jutussa kerrotut väitteet ole välttämättä totta, mutta eihän ne sitä ole muidenkaan kirjoittajien jutuissa. Faktoja ei välttämättä julkisteta, jos ne eivät palvele allekirjoittaneen propagandaa. Ja mikäli on tarvis, niin noita faktoja muutetaan niin, että ne sopivat allekirjoittaneen propagandaan. Niinhän muutkin kirjoittajat tekevät. Kriittisiin kommentteihin tai asiavirheiden korjaamisiin allekirjoittanut ei ota kantaa, eikä kommentoi niitä mitenkään. Eiväthän muutkaan kirjoittajat niin tee. Mutta asiaan.

"Vastuut eivät kasva"

”Suomen vastuut eivät kasva”. Tuota mantraa on jauhettu jo vuosia. Ja tyhmemmät uskovat, ettei meidän rahoja mene enää lisää Kreikkaan. Mutta kun menee. Tuo ”Suomen vastuut eivät kasva”, on poliitikkojen lanseeraama lause, jolla hämätään yksinkertaisimpia äänestäjiä. Tosiasia on se, että sitä rahaa kyllä menee enemmän, mutta tosiasia on myös se, etteivät ne vastuut kasva. No miten tuo on mahdollista kyselevät tyhmemmät, varsinkin demarit, jotka tuon keksivätkin yhdessä Kataisen kanssa. No avataan tuota lausetta hieman.

Kataisen hallitus teki sopimuksen, jonka mukaan Suomi sitoutuu auttamaan Kreikkaa. Sen sopimuksen mukaisesti Suomi liittyi Euroopan Vakausmekanismin-nimellä toimivaan ”häkkyrään”. EVM on kasvoton organisaatio, joka huolehtii euroryhmän maiden puolesta noista tukipaketeista. Eli virallisesti se on EVM, joka tukee esimerkiksi Kreikkaa. Mutta tuon EVM:n takana ovat euroryhmän maat. EVM:llä ei ole omaa rahaa, vaan se ottaa markkinoilta lainaa aina kun se tarvitsee. Esimerkiksi suurilta saksalaisilta ja ranskalaisilta pankeita, jotka tekevät hyvää voittoa lainojen koroilla. Ehkä tuossa on yksi syy, miksi Kreikka saa kokoajan lisää tukipakettirahaa. Eli EVM rahoittaa Kreikkaakin lainarahalla. Miten ihmeessä se sitten saa miljardeja euroja lainaa markkinoilta? Aivan, hyvä kysymys. Ja vastus on yksinkertainen. Jokainen EVM:ssa mukana oleva euromaa takaa määrätyn osan EVM:n markkinoilta ottamista lainoista. Näin myös Suomi. No voiko EVM siis ottaa lainaa niin paljon kuin haluaa ja me vain takaamme? Ei ihan. Suomen tekemässä sopimuksessa määrätään se yläraja, mihin asti Suomi takaa omalta osaltaan noita lainoja. Mikäli summa ylittyy, niin vasta sen jälkeen Suomi voi ja saa harkita sitä, osallistuuko lisälainojen takaamiseen. No selitetään vähän tarkemmin, että myös demukat asian ymmärtäisivät. Hehän olivat sopimusta tekemässäkin.

Suomi liittyi EVM:in tukeakseen euroa kriisin vaikutuksilta. Tai näin ainakin asiaa selitetään. Joku saattaa vielä muistaa, kuinka Suomi maksoi kerralla meidän ”jäsenmaksun” EVM:lle, kun muuta maat maksoivat sen useammassa erässä. Ja tuo ”jäsenmaksu” on se kuuluisa 1 440 miljoonaa euroa. Tuo on siis jo maksettu siitä hyvästä, että saadaan maksaa tarvittaessa myös lisää. Tuon lisäksi EVM -sopimuksen mukaan Suomi sitoutuu takaamaan EVM:n ottamia lainoja yhteensä 11 114 miljoonan edestä. Ja tuuo tekee yhteensä 12 554 miljoonaa euroa, eli 12,554 miljardia euroa. Ja tuossa on nyt se, mihin Orpokin niin hanakasti vetoaa. ”Suomen vastuut eivät kasva”. Eivät kasva, ennen kuin olemme taanneet EVM –lainoja tuohon 12,554 miljardin euroon asti. Siis niin kauan vastuut eivät kasva, kun emme ylitä tuota 12,554 miljardin euron rajaa, mutta se summa jolla tuemme EVM:a kyllä kasvaa. Tarkoittaa sitä, että kun TAAS kerran euroalueen valtionvarainministerit sopivat Kreikan ”velkojen järjestelyistä”, niin meidän Kreikalle järjestämä rahasumma kasvaa. Tosin edelleenkään Kreikka ei ole virallisesti velkaa meille, vaan juuri tuolla EVM:lle. Eivätkä ne vastuut edelleenkään kasva. Eli hyvin hyvin yksikertaisesti näin; Me takaamme lisää rahaa Kreikalle, mutta meidän vastuumme eivät kasva. Vastuut eivät siis kasva, mutta se rahasumma, jolla takaamme Kreikalle myönnettäviä lainoja kyllä kasvaa.

No sitten vähän lisää. Nythän on jo pitkään puhuttu noista ”järjestelyistä”, koska Kreikan velkojen leikkaaminen olisi poliittisesti liian suuri riski eurouskovaisille. Eli jos Kreikalle myönnettyjä lainoja alettaisiin leikkaamaan, niin noiden lainojen takaajat, siis myös Suomi, menettäisivät rahaa. EVM on ottanut markkinoilta lainaa meidänkin suostumuksella ja takauksella. EVM ei menetä tuota rahaa, vaan takaajat, koska markkinat kyllä vaativat EVM:n ottamat lainat takaisin ja KORKOJEN kanssa. EVM siis maksaa korkoa ottamistaan lainoista, joilla se tukee esimerkiksi Kreikkaa. No mitä sitten, kyselevät demukat. Ja hyvä on kyselläkin, voihan siitä jotain oppiakin. Tosin tässä tapauksessa tuosta on esitetty huomattava määrä eriäviä mielipiteitä. Mutta asiaan. EVM siis maksaa myös korkoa ottamilleen lainoille. Mutta ”velkajärjestelyjen” avulla Kreikan korot on ajettu lähes nollaan prosenttiin ja kun velka-aikaakin on jatkettu lähes ”tuomiopäivään asti”, niin käytännössä Kreikka saa lainansa, eli tukipakettinsa korottomana. Me siis maksamme vielä sen koronkin Kreikan puolesta, koska olemme takaamassa EVM:n ottamaa lainaa. Ja ettei asia olisi noin yksinkertainen, niin lisätään vielä vähän tietoa, joka saa demukat lopullisesti sekaisin. Jos se on enää edes mahdollista. Kreikka on saanut "lainaa" EKP:lta, jonka jäsen myös Suomi on. Sopimuksen mukaisesti Suomi palauttaa nuo Kreikan EKP-lainosta maksamat korkoeurot takaisin Ateenaan. Ja tässä tapauksessa Kreikka on saanut tuota "lainarahaa" sillä, että EKP on ostanut Kreikan valtion velkakirjoja. Kreikka puolestaan maksaa noiden velkakirjojen omistajalla, siis EKP:lle, korkoa niistä. EKP tilittää Kreikan maksamat korkoeurot jäsenilleen. Mutta Suomi palauttaa tehdyn sopimuksen mukaisesti nuo korkoeurot takaisin kreikkalaisille. Emme siis ota edes noita rahoja itsellemme. Ihmettelen miten tällä voi tienata, kuten joku on joskus väittänyt.

Lainaus Valtionvarainministeriö:"Lisäksi euromaat, joiden keskuspankit (Suomen Pankki) pitävät Kreikan valtion velkakirjoja investointisalkussaan, sitoutuvat siirtämään velkakirjoista saatavat voitot edelleen Kreikalle." (Eli ne korot palautetaan Kreikalle)

Jutan ”takuutuksista” en ala tähän enää kirjoittamaan. Se on toinen juttu.

Mitä me tästä opimme? Emme taaskaan mitään. No ehkä sen verran, että valehtelemattakin voi valehdella. Kuten vanha Kyrsäniemeläinen sanontakin sanoo: " Asiat saa näyttämään itselleen sopivilta, kunhan ottaa huomioon vain ne asiat, jotka itselle sopivat". Ja juuri noin Orpokin tekee. Hän puhuu vain kokoajan siitä, etteivät ne vastuut kasva. Mutta sanallakaan ei sano mitään siitä, että se rahamäärä kasvaa, jonka me olemme "lainanneet" Kreikalle. Ja kun noita ei ikinä saa takaisin, niin voisi jopa sanoa, että vaikka vastuut eivät kasva, niin tappiot sitäkin enemmän.
"Asiat saa näyttämään itselleen sopivilta, kunhan ottaa huomioon vain ne asiat, jotka itselle sopivat"

Vanha Kyrsäniemeläinen sanonta
(Yleisessä käytössä suvakkien mediassa)
Slaba
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
 
Viestit: 2348
Liittynyt: 09.12.2015 17:18
Paikkakunta: Kyrsäniemi

Re: Persreiänkaivelijahemmo

ViestiKirjoittaja Slaba » 11.08.2017 16:15

Persreiänkaivelijahemmo

Ja taas tiedoksi se, etteivät tässä seuraavassa jutussa kerrotut väitteet ole välttämättä totta, mutta eihän ne sitä ole muidenkaan kirjoittajien jutuissa. Faktoja ei välttämättä julkisteta, jos ne eivät palvele allekirjoittaneen propagandaa. Ja mikäli on tarvis, niin noita faktoja muutetaan niin, että ne sopivat allekirjoittaneen propagandaan. Niinhän muutkin kirjoittajat tekevät. Kriittisiin kommentteihin tai asiavirheiden korjaamisiin allekirjoittanut ei ota kantaa, eikä kommentoi niitä mitenkään. Eiväthän muutkaan kirjoittajat niin tee. Mutta asiaan.


Ruotsin malliin

Ruotsissa maahanmuuttajataustaiset miehet taistelevat reviireistä jatkuvasti. Ovat tehneet sitä jo jonkin aikaa. Syynä saattaisi olla se, sanoisi joku sarkastisesti, että Ruotsiin on otettu paljon turvapaikanhakijoita. Ja kun sitten se kielteinen päätös on tullut, ei ole jäänyt muuta mahdollisuutta elättää itseään kuin rikollisuus. Eivät sunnit ja shiat tule toimeen keskenään. Eivät afgaanit ja irakilaiset tule toimeen keskenään. Eivät tule, mutta liittoutuvat omiensa kanssa yhteen. Ja niin sitä sitten syntyy erilaisia jengejä, joilla on erilainen etninen tausta. Koska jokainen noista jengeistä haluaa toimia parhaalla paikalla, niin sotahan siitä syttyy jengien välille. Jokainen haluaa sen parhaan paikan tehdä ”bisnestä”, eikä reviirin laajentaminenkaan ole pois suljettu tavoite.

Nyt tuota samaa alkaa esiintymään Helsingissä yhä suuremmassa mittakaavassa. Onhan sitä ollut havaittavissa jo jonkin aikaa, mutta nyt kun kielteisiä turvapaikkapäätöksiä on alkanut tulemaan enemmän, niin laittomasti maassa olevien määräkin on lisääntynyt. Tuo tietää sitä, että laittomasti maassa olevien perustamat jengit vain kasvattavat jäsenmääriään ja taistelu kovenee. Tuosta asiasta on varoiteltu jo pitkään ja paljon. Mutta turhaan, koska osalla suomalaisista on edelleen unelma, jota ei saa faktoilla pilata. Helsingin rautatieaseman nurkilla on pyörinyt jo pitkään nuorten ulkomaalaistaustaisten miesten porukoita. Sama ilmiö on havaittavissa myös muualla Helsingissä ja yhä kasvavassa määrin myös muissa suuremmissa asutuskeskuksissa. Varsinkin niillä paikkakunnilla, joissa toimii edelleen vastaanottokeskus. Noilla paikkakunnilla ulkomaalaistaustaisten nuorten miesten porukat ovat jo normaali näky.

Yhä useampi turvapaikanhakija saa, tai on jo saanut kielteisen päätöksen. Tuosta seuraa valitettavasti vain se, että osa noista henkilöistä painuu maan alle. Eli katoavat viranomaisten tutkasta. Näin ei tarvitsisi olla, jos ei niin haluttaisi asian olevan. Yksinkertaisin keino olisi se, että poliisi veisi sen kielteisen päätöksen turvapaikanhakijalla ja ottaisi tämän saman tien talteen. Ei pääsisi hemmo painumaan maan alle. Suomeen tulisi mitä pikimmin perustaa useampia keskuksia, joihin nuo kielteisen päätöksen saaneet tulisi majoittaa siksi aikaa, kunnes heidät palautetaan takaisin. Ja ennen kaikkea, vapaa liikkuminen kielteisen päätöksen jälkeen tulisi ehdottomasti estää. Kannattaisiko ottaa esimerkkiä vaikkapa Unkarista?

Mikäli ja kun asiaan ei haluta puuttua, niin kohta meillä on samat ongelmat kuin Ruotsissa on ollut jo pitkään. Nämä ulkomaalaistaustaiset jengit alkavat terrorisoimaan hallitsemiaan alueita ja poliisi on voimaton. Se on jo nähty Ruotsissa. Miten suvakit vastaavat siihen, kun esimerkiksi ambulanssimiehet eivät uskalla enää mennä auttamaan suomalaisia joihinkin lähiöihin, koska siellä hallitsevat nämä jengit? Ihan kuten Ruotsissa jo tapahtuu. Onko tuo osa sitä unelmaa? Valitettavasti se tulee olemaan osa todellisuutta, jos asioihin ei puututa ja kovalla kädellä. Muuttuisiko suvakin mielipide asiassa, jos se apua ilman jäävä olisi oma sukulainen? Tuskin, koska on se unelma.

Edelleen täytyy sanoa, että jos tänne Suomeen olisi saapunut oikeita turvapaikanhakijoita, niin vastaanotto olisi toinen. Siis niitä naisia, lapsia ja vanhuksia sieltä Syyrian pommituksista. Mutta kun ei. Tänne tuli kymmeniä tuhansia nuoria miehiä lomailemaan, vaikka heidän pitäisi olla puolustamassa niitä naisia, lapsia ja vanhuksia siellä kotimaassaan. Miksi yksikään suvakki ei ole kritisoinut sitä, että tulijoista lähes kaikki olivat ja ovat terveitä ja asekykyisiä miehiä?

Otetaan tähän lopuksi vielä EU ja sen kädettömyys. EU on neuvotellut ja säätänyt erilaisia määräyksiä ja ohjeita vähän joka asiaan. Mutta niitä ei tarvitse noudattaa, jos se ei sovi suvakkipäättäjille. Kyllä siitä nostetaan meteli, jos kurkku ei ole tarpeeksi käyrä, tai se on liian käyrä. Mutta entäs kun pitäisi noudattaa omia sopimuksia näissä turvapaikanhakija-asioissa. Silloin niitä määräyksiä ja sopimuksia ei tarvitsekaan noudattaa. Tai niitä vain muutellaan sellaisiksi, että ne sopivat päättäjille. Dublinin-sopimus on siitä hyvä esimerkki. On täysin järjetöntä, että muka turvaa tarvitseva voi matkustaa kymmenen turvallisen maan halki, ennen kuin jättää sen turvapaikkahakemuksensa. Tuohan tarkoittaa vain sitä, että muka turvaa tarvitseva voi aivan vapaasti valita sen maan, johon hän muuttaa elätettäväksi. Ja nykyään on käytössä kaiken maailman somet ja muut härpäkkeet, niin kyllä se sana leviää. Siis se, mihin kannattaa mennä, että saa parhaat edut. Suomen tulisi vähentää vetovoimatekijöitä minimiin tässä asiassa. Kyllä se sana sitten leviäisi, ettei Suomeen kannata lähteä lomailemaan. Ei sieltä enää saakaan kaikkea noin vaan, kuten aikaisemmin.

”Kyllä jotain tarttis tehrä ja vähän nopiasti sittenkin”.
"Asiat saa näyttämään itselleen sopivilta, kunhan ottaa huomioon vain ne asiat, jotka itselle sopivat"

Vanha Kyrsäniemeläinen sanonta
(Yleisessä käytössä suvakkien mediassa)
Slaba
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
 
Viestit: 2348
Liittynyt: 09.12.2015 17:18
Paikkakunta: Kyrsäniemi

Re: Persreiänkaivelijahemmo

ViestiKirjoittaja palvelut1 » 12.08.2017 17:27

awa kirjoitti:Onpa pitkiä lainauksia tässä ketjussa. Miksi? Kuka niitä lukee kymmeneen kertaan?
Eikö olisi kätevämpää ottaa niistä vain oleellisin. Siitä voisi syntyä keskusteluakin.
Lainausviidakosta punaisen langan löytäminen on turhan tuskaista.


awa ota rauhallisesti :smoke4:
Avatar
palvelut1
Yksittäis tapaus
Yksittäis tapaus
 
Viestit: 5447
Liittynyt: 12.12.2015 22:25
Paikkakunta: FIN

Re: Persreiänkaivelijahemmo

ViestiKirjoittaja awa » 12.08.2017 20:05

palvelut1 kirjoitti:
awa kirjoitti:Onpa pitkiä lainauksia tässä ketjussa. Miksi? Kuka niitä lukee kymmeneen kertaan?
Eikö olisi kätevämpää ottaa niistä vain oleellisin. Siitä voisi syntyä keskusteluakin.
Lainausviidakosta punaisen langan löytäminen on turhan tuskaista.


awa ota rauhallisesti :smoke4:

Olen yleensäkin rauhallinen. Tuo pyyntö on tehty kaksi kuukautta sitten.
Olen oppinut, että lyhyet kommenit jaksetaan lukea, mutta pitkiä ei. Se mikä jää lukematta voi aiheuttaa väärinkäsityksiä. Siksi mainitsin asiasta. Kirjoittajalla on erilainen käsitys. Kunnioitan sitä.
Otat vaa asiakses miettiä sitä, ketkä ovat oikeita ystäviä ja ketkä perässähiihtelijöitä ja keitä itse käytät hyväksesi esittämällä ystävää, vaikka oikeasti et olekaan. Metsäsusi
Avatar
awa
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
 
Viestit: 10012
Liittynyt: 08.12.2015 11:09

Re: Persreiänkaivelijahemmo

ViestiKirjoittaja Slaba » 18.08.2017 11:55

Persreiänkaivelijahemmo

Ja taas tiedoksi se, etteivät tässä seuraavassa jutussa kerrotut väitteet ole välttämättä totta, mutta eihän ne sitä ole muidenkaan kirjoittajien jutuissa. Faktoja ei välttämättä julkisteta, jos ne eivät palvele allekirjoittaneen propagandaa. Ja mikäli on tarvis, niin noita faktoja muutetaan niin, että ne sopivat allekirjoittaneen propagandaan. Niinhän muutkin kirjoittajat tekevät. Kriittisiin kommentteihin tai asiavirheiden korjaamisiin allekirjoittanut ei ota kantaa, eikä kommentoi niitä mitenkään. Eiväthän muutkaan kirjoittajat niin tee. Mutta asiaan.

Meillä on unelma

”Meillä on unelma”. Tuota suvaitsevaiset toitottivat naama punaisena vielä vähän aikaa sitten. Järjestettiin oikein konsertti-mielenosoitus asian puolesta. Paikalle saatiinkin paljon porukkaa. Kiitos ilmaiskonsertin. Musiikin seassa julistettiin suvakkiaatteen sanomaa siitä, kuinka meillä on unelma. Ja siihen unelmaa kuuluu kiinteästi se, että kaikkien pitää saada tulla Suomeen. Ja ilman mitään rajoituksia. Tuli sitten mistä tahansa ja minkä syyn takia tahansa. Tuon tilaisuuden jälkeen on tapahtunut paljon. Niin meillä Suomessa, kuin varsinkin muualla Euroopassa.

Suomessa ovat seksuaalirikosten määrät kasvaneet rajusti. Ja epäiltyjen ja syyllisten määrässä näkyy selvästi näiden unelmien ylisuuri osuus. Mutta siitä ei saa, tai kannata mitään julkisesti sanoa, koska sellainen arvostelu on nykyisin määritelty rasismiksi. Onko se sitä, vai kenties vain kylmien tosiasioiden myöntämistä? Onko faktojen tunnustaminen ja rasismi siis sama asia? Euroopassa on tuon unelmatilaisuuden jälkeen kuollut hirvittävä määrä ihmisiä, siis ihan tavallisia eurooppalaisia ja juuri tuon unelman takia. Miten niin, kysyvät tähän unelmaan uskovat. No siten niin, että juuri sen unelman takia Euroopaan on päässyt tulemaan merkittävä määrä noita terroristeja. Eivät ne ole läheskään kaikki eurooppalaisia muslimeja. Kyllä kirjoitin muslimeja. Sillä raaka totuus on se, että lähes poikkeuksetta tuollaisen järjettömän tappamisen on suorittanut muslimi. Tai yleensä ryhmä muslimeja. Usein kerrotaan vain siitä, että tekijä oli muslimi, radikalisoitunut muslimi. Mutta vähemmälle huomiolle on jäänyt se, että tuollaisen teon taustalta löytyy myös apujoukot. Siis ne, joiden avulla teko on ollut mahdollista. Ja taas kerran kyseessä ovat olleet muslimit. Tuosta kirjoittaminen on siis rasismia, tai faktojen tunnustamista. Mutta kuten jo aikaisemmin kirjoitin, faktojen tunnustaminen ja rasismi ovat synonyymejä nykyisen käsityksen mukaan.

Persujen kansanedustaja Hakkarainen sai tuomion siitä, kun kirjoitti että kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja. Tuossa hän teki vain yhden pienen virheen ja se riittikin unelmien puolustajille syytteen nostoon. Hakkaraisen olisi pitänyt kirjoittaa, että lähes kaikki terroristit ovat muslimeja. Kuten suvakit, eli nämä suvaitsevaiset ovat kokoajan vaatineet, ei saa yleistää. Mutta kun katsoo vaikkapa tätä listaa, niin vaikea on olla yleistämättä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_terrori-iskuista (Tuosta sitten sisällysluettelosta 2010-luku, tosin saa sen koko listankin lukea. Ajattelin ensin laittaa tuon listan 2010-luvun iskuista tänne, mutta se oli ”turhan” pitkä.)

Kuten tarkkaavainen lukija voi havaita, on siellä muidenkin tekemiä terrori-iskuja. Kuten Breivikin tekemä isku Norjassa. Ja tuon listan loppuun pitäisi lisätä nämä pari muuta terrori-iskua, jotka tapahtuivat Espanjassa tuon Barcelonan iskun yhteydessä.

Vielä kerran kaikille mietittävää. Miten noin monta iskua pelkästään 2010-luvulla ja mistä se johtuu? Mikä on lähes poikkeuksetta yhteistä noille iskuille? Aivan, tekijä on ollut muslimi. Miksi siis siitä ei saa julkisesti kirjoittaa? Eivät kaikki muslimit ole tosiaankaan terroristeja. Suuri osa heistä tuomitsee nuo iskut siinä missä me muutkin. Mutta kun nämä unelmien haaveilijat eivät vain tahdo edelleenkään nähdä totuutta. Joku yhteinen nimittäjä noiden iskujen rajuun kasvuun on. Tietysti yksi syy on ISIS-hemmojen joutuminen ahtaalle Lähi-idässä. Mutta ei se pelkästään selitä asiaa. Jos he joutuvat ahtaalle sotahommissa siellä kalifaatissaan, niin eihän se vielä riitä terrori-iskun suorittamiseen Euroopassa. Siihen tarvitaan tekijöitä nimenomaan täällä Euroopassa. Eli niiden terroristien pitää ensin saapua tänne Eurooppaan, ennen kuin voivat rikastuttaa meidän kulttuuriamme. Ja yksi loistava keino päästä Eurooppaan on soluttautuminen turvapaikanhakijoiden joukkoon. Ei tarvitse esitellä matkustusasiakirjoja, kunhan vain muistaa sanoa ”asylum” heti kun pääsee rajalle. Sen jälkeen voikin kadota maan alle valmistelemaan tulevaa iskua. Jos joku ihan aikuisten oikeasti väittää, ettei noiden turvapaikanhakijoiden seassa ole terrori-iskuihin valmiita hemmoja, niin kannattaa tarkistuttaa se määrätty lääkitys ja nopeasti. Kuinka monta kerta olemme saaneet lukea siitä, että iskun tekijä on saapunut Euroopaan Turkista? Siis noiden turvapaikanhakijoiden mukana. Todisteena ovat olleet Kreikan, tai jonkun muun EU-maan viranomaisten ottamat sormenjäljet. Siis sormenjäljet turvapaikkaa hakeneelta hemmolta. Ja Turkkiin pääsee helpostikin Syyriasta ja Irakista, eli sieltä Terroristaniasta.

Mikäli ja valitettavasti kun rajoja ei tulla sulkemaan, vaikka näköjään mitä tapahtuisi, niin noiden iskujen määrä vain kasvaa. Eihän rajojen sulkeminen estä iskuja sata varmasti, mutta ainakin se vaikeuttaa merkittävästi niiden tekemistä. Nythän iskun tekijä ehtii jo toiselle puolelle EU-aluetta, ennen kuin viranomaisilla on mitään tietoa tekijästä. Esimerkkinä Saksassa suoritettu isku (Berliini), jonka tekijä jäi kiinni ihan vahingossa Italiassa. Pienen italialaisen paikkakunnan poliisit aikoivat kysellä epäilyttävältä näyttävän henkilön papereita, kun tämä avasi tulen poliisia kohti. Poliisit ampuivat tekijän hengiltä. Eli tuurilla jäi kiinni. Ei suinkaan viranomaisten hyvän toiminnan takia. Ja syynä oli EU:n ”rajat auki - politiikka”, joka mahdollisti hemmon matkustamisen Saksasta Italiaan asti ilman ongelmia.

Mitä me siis voimme tehdä, ettei noiden iskujen suorittaminen olisi ”liian helppoa”? Aivan, suljetaan rajat ja vaaditaan ne matkustusasiakirjat. Palautetaan ne kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet välittömästi takaisin kotimaihinsa. Nythän he painuvat maan alle, eikä viranomaisilla ole heistä enää mitään tietoa. Eikä kyse ole pelkästään Suomesta, vaan koko EU:sta. Kyllä terroristihemmo voi matkustaa aivan yhtä hyvin Brysselin Molenbeekistä myös Suomeen ilman ongelmia, kun kerran rajat ovat auki. Samalla tavalla se terrori-isku tappaa suomalaisia, jos kohdalle osuu, kuin vaikkapa ranskalaisia. Ja mediahuomio maailmalla on sama, tai ainakin lähes sama. Olisiko kuitenkin parasta luopua siitä unelmasta, kun se kerran aiheuttaa noin paljon tuhoa ja tuskaa?

Mitä me eurooppalaiset noista terrori-iskuista opimme. Ilmeisesti emme mitään. Mitään merkittäviä päätöksiä ei ole tehty, eikä ilmeisesti tehdäkään. Työnnetään vain se pää syvemmälle sinne perseeseen, joko omaan tai kaverin ja toivotaan, että ongelma häviäisi kun sitä ei näe. Ei se häviä mihinkään. Se vain lisääntyy, kun sille annetaan siihen mahdollisuus.
"Asiat saa näyttämään itselleen sopivilta, kunhan ottaa huomioon vain ne asiat, jotka itselle sopivat"

Vanha Kyrsäniemeläinen sanonta
(Yleisessä käytössä suvakkien mediassa)
Slaba
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
 
Viestit: 2348
Liittynyt: 09.12.2015 17:18
Paikkakunta: Kyrsäniemi

Re: Persreiänkaivelijahemmo

ViestiKirjoittaja Slaba » 19.08.2017 20:17

Persreiänkaivelijahemmo

Ja taas tiedoksi se, etteivät tässä seuraavassa jutussa kerrotut väitteet ole välttämättä totta, mutta eihän ne sitä ole muidenkaan kirjoittajien jutuissa. Faktoja ei välttämättä julkisteta, jos ne eivät palvele allekirjoittaneen propagandaa. Ja mikäli on tarvis, niin noita faktoja muutetaan niin, että ne sopivat allekirjoittaneen propagandaan. Niinhän muutkin kirjoittajat tekevät. Kriittisiin kommentteihin tai asiavirheiden korjaamisiin allekirjoittanut ei ota kantaa, eikä kommentoi niitä mitenkään. Eiväthän muutkaan kirjoittajat niin tee. Mutta asiaan.

Kuka kantaa vastuun?

Nyt se on sitten tapahtunut Suomessakin. Terrorismi on saapunut, kuten on odotettukin. En minä sitä ole pyytänyt, se vain tuli tänne pyytämättä. Ja pitkän matkan se joutuikin kulkemaan. Halki koko ”vaarallisen” Euroopan. Ei se pysähtynyt ja jäänyt matkalle. Ei pysähtynyt, vaikka se olisi ollut täysin mahdollista. Eikä sitä myöskään pysäytetty, vaikka sekin olisi ollut täysin mahdollista. Tosin siihen olisi vaadittu rohkeutta tehdä päätöksiä. Tai yksikin päätös olisi riittänyt. Rajat kiinni. Mutta eihän terrorismia saa pysäyttää, koska silloin menee EU-johtajien suojelema Schengen-sopimus roskiin. On paljon tärkeämpää, että tavarat ja terroristit saavat liikkua vapaasti EU-alueella, kuin pysäyttää ihmisiä rajoilla passitarkastuksiin. Ja jos tavaroiden tarkastukset ja muut rajamuodollisuudet otettaisiin käyttöön, vaikeuttaisi se yritysten toimintaa. Sillä ei ole merkitystä, jos se samalla vaikeuttaisi terroristien liikkumista. Pääasia on, että tavarat saavat liikkua vapaasti. Sitä paitsi tullimuodollisuudet maksaisivat rahaa. Se olisi pois suuryritysten voitoista, tai tarkemmin sanottuna omistajien voitoista. No sama asiahan tuo on.

Nyt meillä on jo alkanut selittely johtavien päättäjien taholta. ”Ei tämä tullut yllätyksenä”, ”Pelolle ei saa antaa valtaa” ja uusimpana ”Vihaan ei saa vastata vihalla”. Eli kääntäkää se toinenkin poski. Ja kun niin teet, niin terroristi iskee vielä kovemmin. Siis niin, että tuntuu. Jos joku vielä kuvittelee, että tämä jää tähän, niin kannattaa tarkistaa lääkitys välittömästi. Epäilen vahvasti, että uusia iskuja tulee. Ovatko sitten kotimaisin voimin tehtyjä, eli ISIS-joukoista palanneiden nuorten miesten tekemiä. Meillähän kyllä tunnustetaan julkisesti, että maassa on noita hemmoja. Mutta siihen se sitten jääkin. Ei noiden liikkumista mitenkään estetä. Eikä poliisilla varmasti riitä resurssit noita kokoaikaa vahtiakaan. Eli milloin ”kosahtaa” kotimaisin voimin?

Poliitikkojen lausunnoista paistaa myös läpi pelko siitä, että kansalaiset alkavat miettimään persujen puheita uudella tavalla. Sehän vain nostaisi persujen kannatusta, mikä on kauhistus muiden puolueiden edustajien ja kannattajien keskuudessa. Ja varsinkin nyt kovassa nosteessa olevien vihreiden keskuudessa. Nyt siis yritetään pitää puheet pois siitä, kenen vastuulle tämä hirvittävä teko menee. Ovatko vastuussa ne, jotka pitivät rajat auki silloin, kun turvapaikanhakijoiksi tekeytyneet nuoret miehet alkoivat valumaan rajan yli Ruotsista? Vai saadaanko asia painettua pois keskusteluista. Mikäli presidentin toive siitä, että myös erilaisia mielipiteitä hyväksytään, niin asia ei painu pois keskustelusta. Kyllä sitä pidetään yllä median kommentointipalstoilla. Siis jos erilaiset mielipiteet sallitaan. Asia jota epäilen vahvasti. Ei valtamedia ole tähänkään asti hyväksynyt kriittisiä mielipiteitä, tuskin tulee hyväksymään tulevaisuudessakaan. Tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että ainoastaan ”oikeanlaiset” kommentit tullaan julkistamaan. Ei siis sellaisia, joissa korjaillaan median julkistamia valikoituja totuuksia. Eikä varsinkaan sellaisia, joissa ne korjaukset tehdään faktojen kanssa. Jostain syystä se ei vaan käy, että faktojen avulla voisi osoittaa median kirjoituksen vääräksi. Miksi näin? No juuri sen takia, ettei kaikkia mielipiteitä edelleenkään hyväksytä. Ei hyväksytä, jos ne eivät ole oikeanlaisia. Mikäli niillä kumotaan median oikeaksi julistama mielipide, niin silloin ne sensuroidaan. Tasavallan presidentin kannattaisi olla myös tuosta huolissaan, kun vaatii erilaisten mielipiteiden hyväksymistä.

No mitä tästä olemme oppineet? Tuskin taaskaan mitään. Kriittiset kirjoittelivat jo heti turvapaikkaturistien ensimmäisen aallon alussa terroristien vaarasta. Jo silloin varoiteltiin siitä, että joukossa ei vain voi olla, vaan tulee olemaan terrorismiin kykeneviä ja halukkaita nuoria miehiä. Mutta mitä siitä seurasi. Alkoi armoton rasistiksi haukkuminen. Syytettiin vihapuheesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Entäs nyt? Olivatko varoitukset vääriä? Oliko ne kirjoitukset kiihotusta kansanryhmää vastaan, oliko kyseessä rasismi? Vai oliko kyseessä vain tosiasioiden tunnustaminen?

Yksikään poliitikko ei tule nyt, eikä tulevaisuudessa ottamaan mitään vastuuta Turun tapahtumista. Asia yritetään selittää vaikka millä tavalla niin, että mustasta tulee valkoista. Vedetään esille erilaiset sopimukset ja lakipykälät, joiden taakse päättäjät piiloutuvat. Jos joku syyttää asiasta, niin aina voi vastata, ettei laki antanut toimia toisin. Eikö laki muka antanut oikeutta sulkea rajaa? Kummasti ne rajatarkastukset saatiin muissa maissa tehtyä. Ruotsin ja Tanskan rajalla otettiin käyttöön tarkastukset. Kun muka turvaa tarvitsevia alkoi valumaan kohti Saksaa ilmeisesti Merkelinkin mielestä liikaa, otti Saksa käyttöön rajatarkastukset. Jo syksyllä 2015. Miksi ei siis Suomessa? Kyllä se Suomen ja Ruotsin välinen raja olisi voitu sulkea niin, että käyttöön olisi otettu rajatarkastukset. Mitä tuosta olisi seurannut? Turvapaikanhakijoiden virta olisi pysähtynyt rajalle. Sinne olisi pysähtynyt myös tämä iskusta epäillyn matka.

Kuka ja ketkä ovat siis omilla toimillaan osasyyllisiä Turun tapahtumiin? Miettiköön sitä jokainen itse mielessään.
"Asiat saa näyttämään itselleen sopivilta, kunhan ottaa huomioon vain ne asiat, jotka itselle sopivat"

Vanha Kyrsäniemeläinen sanonta
(Yleisessä käytössä suvakkien mediassa)
Slaba
Kanta-asiakas
Kanta-asiakas
 
Viestit: 2348
Liittynyt: 09.12.2015 17:18
Paikkakunta: Kyrsäniemi

Edellinen

Paluu Politiikka



Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailijaa