Suomen NATO-ratifiointiketju

[Sergei]

Yhdysvallat on Suomen luotettava ystävä, koska molemminpuolinen luottamus on pitävä.
Edelleen jos NATO olisi jenkkien käsikassara, niin jenkit olisi jo heittänyt Turkin hevonvittuun koko Natosta, mutta kun se ei voi puuttua NATOn päätöksentekoon.

Siksi kun Nato- jäsenyys pitää olla hyväksyttynä kaikkien NATO - maiden taholta, niin siksi kyrpä- Turkki voi jatkaa pelkästään omien etujen ajamista puolustusliiton kustannuksella.

Juuri näin.

[Sergei]

Kai nyt tajuat, että USA on NATOn johtava valtio ja Turkki kin on siltä aseita kinuamassa ja kun Turkki itse käyttää härskisti NATOn sääntöjä omien etujensa ajamiseksi, niin USA voi aivan hyvin asettaa asekaupan ehdoksi Suomen Nato- ratifioinnin.
Ja USA ei puutu NATOn omaan päätöksentekoon.

kiitos, kun myönsit epäilykseni oikeaksi.


eli nato on USA:n käsikassara.

"Ja USA ei puutu NATOn omaan päätöksentekoon."

sitähän usa on juurikin tekemässä: " Yhdysvallat edellyttää, että Suomi ja Ruotsi liittyvät yhtä aikaa Natoon"

USA on NATO:n koossapitävä voima ja suurin turvallisuustekijä ja nyt myös Suomelle turvatakuut ratifioinnin ajaksi. Moni NATO-maa on liittokunnassa siksi, koska USA on siellä. HYVÄ USA!!!!

muista sitten pitää tuo "hyvä usa" asenne, jos käy niin, että Turkki hyväksyisikin vain suomen hakemuksen...

noin paljon se sun "hyvä usa" valtio välittää suomesta.

"Yhdysvallat edellyttää, että Suomi ja Ruotsi liittyvät yhtä aikaa Natoon"

Puolustusliiton merkittävin jäsenvaltio ei näytä vihreää valoa sille, että suomalaiset pyrkisivät saamaan Turkista Nato-jäsenyyden ratifioinnin ilman Ruotsia.

Yhdessä mennään.

[jorma]

yhdysvallat ei ole luotettava "liittolainen".

ne paskat jätti niin afgaani "liittolaisensa", kuin muutkin "liittolaisensa" sen jälkeen, kun eivät saaneet niistä enää hyötyä omiin tarkoitusperiinsä.

saudit oli myös jenkkien "liittolaisia"...

ei teppo taida tajuta sitä, että usa pitää "liittolaisinaan" maita, joista se voi itse hyötyä jonkin aikaa ja sitten, kun ei ole enää tarvetta, niin se "liittolaisuus" loppuu.

niiden pepsodent hymyn ja kauniiden puheiden takana ei ole muuta kuin oman hyödyn tavoittelu.

ja muuten usa on rikollinen valtio laittomine hyökkäyssotineen.

olihan neuvostoliittokin usa:n "liittolainen" niin kauan, kun usa siitä itse hyötyi...

[jorma]

Kai nyt tajuat, että USA on NATOn johtava valtio ja Turkki kin on siltä aseita kinuamassa ja kun Turkki itse käyttää härskisti NATOn sääntöjä omien etujensa ajamiseksi, niin USA voi aivan hyvin asettaa asekaupan ehdoksi Suomen Nato- ratifioinnin.
Ja USA ei puutu NATOn omaan päätöksentekoon.

kiitos, kun myönsit epäilykseni oikeaksi.


eli nato on USA:n käsikassara.

"Ja USA ei puutu NATOn omaan päätöksentekoon."

sitähän usa on juurikin tekemässä: " Yhdysvallat edellyttää, että Suomi ja Ruotsi liittyvät yhtä aikaa Natoon"

USA on NATO:n koossapitävä voima ja suurin turvallisuustekijä ja nyt myös Suomelle turvatakuut ratifioinnin ajaksi. Moni NATO-maa on liittokunnassa siksi, koska USA on siellä. HYVÄ USA!!!!

muista sitten pitää tuo "hyvä usa" asenne, jos käy niin, että Turkki hyväksyisikin vain suomen hakemuksen...

noin paljon se sun "hyvä usa" valtio välittää suomesta.

"Yhdysvallat edellyttää, että Suomi ja Ruotsi liittyvät yhtä aikaa Natoon"

Puolustusliiton merkittävin jäsenvaltio ei näytä vihreää valoa sille, että suomalaiset pyrkisivät saamaan Turkista Nato-jäsenyyden ratifioinnin ilman Ruotsia.

Yhdessä mennään.

eli ollaan menemättä...

ja asiaa voi auttaa polttamalla koraanin myös suomessa...

[Teppo]

Kyllä on ollut luotettava Suomelle ja on ollut II maailmansodasta lähtien. Välit erittäin luottamukselliset.
Sillä ei ole mitään tekemistä jonkun vitun Afganistanin kanssa.

https://www.sayl.fi/

Punikki Halonen oli ainoa, jonka aikana suhteet olivat toisarvoinen juttu, mutta sehän ei tietenkään ketään yllätä.

Ja siitä en todellakaan voi olla enempää iloinen, että Suomella ei ole enää minkäänlaisia suhteita kyrpäryssään ja siitä että Suomi on yksi suurimmista Ukrainan auttajista.


Ja Suomi ja Ruotsi tukee jokatapauksessa menemäön NATOon.
Ennemmin tai myöhemmin. Vaikka Suomen turvallisuuden kannalta ei asialla ole enää merkitystä, koska Suomella on jo nyt vastaavat turvatakuut.

[jorma]

Kyllä on ollut luotettava Suomelle ja on ollut II maailmansodasta lähtien. Välit erittäin luottamukselliset.
Sillä ei ole mitään tekemistä jonkun vitun Afganistanin kanssa.

https://www.sayl.fi/

Punikki Halonen oli ainoa, jonka aikana suhteet olivat toisarvoinen juttu, mutta sehän ei tietenkään ketään yllätä.

Ja siitä en todellakaan voi olla enempää iloinen, että Suomella ei ole enää minkäänlaisia suhteita kyrpäryssään ja siitä että Suomi on yksi suurimmista Ukrainan auttajista.


Ja Suomi ja Ruotsi tukee jokatapauksessa menemäön NATOon.
Ennemmin tai myöhemmin. Vaikka Suomen turvallisuuden kannalta ei asialla ole enää merkitystä, koska Suomella on jo nyt vastaavat turvatakuut.

no tuohan todistaakin sen, että usa ei jättäisi suomea, kuten on jättänyt muutkin "liittolaisensa".

ja sä hurraat noista jenkkien antamista "turvavakuuksista", jotka eivät ole juridisesti sitovia, eikä edes naton 5.artikla ole velvoittava, koska usa:n pyynnöstä se niin muotoiltiin.

nuo perustuu pelkkään luottamukseen ja kun tietää, että usa:n ei ole luottamista.

[jorma]

luitko sä tuhnu-teppo edes linkkiäsi?

oli siinä nettikasinoista jotain...

[jorma]

suomi ei joudu natoon, siitä kiitos Turkille ja Venäjä vapauttaa ukrainan natseista.

[Sergei]

Suomi ja Ruotsi menevät NATO:on. Yhtäkään NATO-ehdokasta ei ole koskaan jätetty ratifioimatta.

[jorma]

Suomi ja Ruotsi menevät NATO:on. Yhtäkään NATO-ehdokasta ei ole koskaan jätetty ratifioimatta.

ukraina...